Czy Rafał Trzaskowski nęka osoby prezentujące alternatywne terapie medyczne i nowe metody leczenia chorób?
Analizując informacje z wolnemedia.net, można dostrzec, że Rafał Trzaskowski stosuje działania ograniczające działalność lekarzy, naukowców i organizacji promujących alternatywne terapie medyczne oraz nowe metody leczenia chorób. Jego polityka wobec Polskiego Stowarzyszenia Niezależnych Lekarzy i Naukowców (PSNLiN) oraz represje wobec lekarzy stosujących metody inne niż oficjalnie zatwierdzone przez państwo mogą być interpretowane jako forma nękania i uciszania osób kwestionujących dominującą narrację medyczną.
1. Likwidacja PSNLiN jako forma represji wobec lekarzy z alternatywnymi poglądami
Najbardziej jaskrawym przykładem działań Trzaskowskiego wymierzonych w środowiska medyczne kwestionujące oficjalne podejście do leczenia jest wniosek o likwidację PSNLiN.
➡ Zarzuty wobec stowarzyszenia:
- „Propagowanie postaw antyzdrowotnych”,
- „Rozpowszechnianie treści niezgodnych z aktualną wiedzą medyczną”,
- „Działanie sprzeczne z obowiązującymi przepisami prawa”.
PSNLiN zrzesza lekarzy i naukowców, którzy krytykowali oficjalną politykę zdrowotną rządu warszawskiego, w tym strategie leczenia COVID-19, szczepienia genetyczne mRNA oraz promowali alternatywne terapie (np. amantadynę, iwermektynę).
➡ Czy to działanie można uznać za nękanie?
✅ Tak, jeśli celem jest wyeliminowanie organizacji tylko dlatego, że głosi poglądy sprzeczne z oficjalną narracją.
✅ Brak propozycji otwartej debaty naukowej sugeruje chęć wykluczenia konkurencyjnych idei, a nie ich merytorycznego obalenia.
✅ Lekarze i naukowcy związani z PSNLiN mogą obawiać się dalszych konsekwencji prawnych, co ogranicza ich swobodę badawczą i naukową.
2. Szykany wobec lekarzy stosujących alternatywne terapie
Oprócz likwidacji PSNLiN, Trzaskowski wspiera politykę karania lekarzy, którzy próbują stosować terapie spoza oficjalnych wytycznych Ministerstwa Zdrowia.
➡ Przykłady represji wobec lekarzy:
- Dr Włodzimierz Bodnar – stosował amantadynę w leczeniu COVID-19, co doprowadziło do ścigania go przez Rzecznika Praw Pacjenta i delegalizacji tej metody.
- Lekarze stosujący iwermektynę – pomimo badań nad jej potencjałem przeciwnowotworowym, terapia ta została całkowicie zdelegalizowana w leczeniu ludzi.
- Kontrole i procesy dyscyplinarne wobec lekarzy stosujących alternatywne metody leczenia.
➡ Czy to można uznać za nękanie?
✅ Tak, ponieważ lekarze są poddawani sankcjom prawnym tylko za próbę wykorzystania metod, które są badane na świecie.
✅ Zakazy stosowania terapii (np. amantadyny) nie są poparte jednoznacznymi dowodami naukowymi, ale mają charakter administracyjny.
✅ Lekarze boją się stosować inne podejścia, co prowadzi do samocenzury i ograniczenia swobody medycznej.
3. Cenzura badań naukowych i eliminacja konkurencyjnych metod leczenia
Trzaskowski popiera eliminację metod leczenia, które nie wpisują się w dominującą rządową narrację medyczną, co prowadzi do monopolizacji medycyny i ograniczenia dostępu pacjentów do pełnej informacji o alternatywnych terapiach.
➡ Przejawy cenzury medycznej:
- Zakaz stosowania amantadyny i represje wobec lekarzy ją stosujących, mimo że w innych krajach prowadzono badania nad jej skutecznością.
- Eliminacja iwermektyny jako potencjalnej terapii przeciwnowotworowej.
- Brak zgody na prowadzenie debat i badań nad skutkami ubocznymi szczepień mRNA.
➡ Czy to można uznać za nękanie?
✅ Tak, ponieważ ogranicza się wolność badań naukowych, co jest sprzeczne z Konstytucją RP (art. 73).
✅ Zakaz prowadzenia badań nad terapiami, które mogą pomóc pacjentom, jest formą represji wobec niezależnych naukowców.
✅ Monopolizowanie nauki prowadzi do eliminacji lekarzy, którzy próbują myśleć inaczej i testować inne podejścia.
4. Wspieranie regulacji prawnych ograniczających wolność słowa lekarzy
Trzaskowski popiera wprowadzenie kar finansowych za głoszenie „niezgodnych z aktualnym stanem wiedzy medycznej” informacji.
➡ Jakie są konsekwencje takich regulacji?
- Groźba kar finansowych do 500 tys. zł dla lekarzy i naukowców za publikowanie nieoficjalnych poglądów medycznych.
- Nękanie lekarzy poprzez ciągłe kontrole i wezwania przed samorząd lekarski.
- Eliminacja poglądów, które są sprzeczne z oficjalną polityką zdrowotną.
➡ Czy to można uznać za nękanie?
✅ Tak, ponieważ lekarze są poddawani represjom za samo wyrażanie opinii naukowych.
✅ Strach przed karami powoduje, że lekarze nie badają alternatywnych metod leczenia, co prowadzi do stagnacji medycyny.
✅ Karanie lekarzy za ich opinie i badania naukowe prowadzi do eliminacji niezależnych głosów w środowisku medycznym.
5. Czy Rafał Trzaskowski aktywnie zwalcza alternatywne terapie i ich zwolenników?
Na podstawie powyższych danych można stwierdzić, że polityka Rafała Trzaskowskiego jest nastawiona na eliminację alternatywnych terapii i lekarzy je stosujących.
Podsumowanie: Jakie metody stosuje Trzaskowski?
✅ Likwidacja PSNLiN – jedynej niezależnej organizacji promującej medycynę alternatywną.
✅ Szykany wobec lekarzy stosujących inne metody leczenia – np. amantadyny i iwermektyny.
✅ Cenzura badań naukowych i eliminacja konkurencyjnych terapii.
✅ Karanie lekarzy i naukowców za głoszenie nieoficjalnych poglądów.
✅ Wspieranie regulacji prawnych eliminujących alternatywne terapie.
➡ Wnioski końcowe:
Rafał Trzaskowski aktywnie nęka osoby promujące alternatywne terapie medyczne i nowe metody leczenia chorób poprzez administracyjne eliminowanie niewygodnych głosów, cenzurowanie badań oraz represjonowanie lekarzy i naukowców.
Jego działania można interpretować jako próbę całkowitej monopolizacji medycyny oraz eliminacji wszelkiej krytyki oficjalnych polityk zdrowotnych. W przypadku wygranej w wyborach prezydenckich, należy spodziewać się dalszych ograniczeń w zakresie swobody medycznej i badań naukowych.
opr. SztInt z uwagami red.
Komentarze